审稿人：写文献综述，千万别按时间顺序堆砌文献

• 阅读： 2024/6/25 14:55:11

  先上结论：写文献综述只按时间顺序堆砌文献，绝对是作死行为，强烈建议一定要披上“分门别类”的外衣。

  作为一名审稿人，我在审稿文献综述时，最烦的就是看见作者直接把一堆文献按照时间顺序简单罗列。先不管你具体写得怎么样，只要看到这种组织形式，直接就会印象很差，因为这凸显了作者对本研究情况缺乏深入理解、思路与逻辑不清，都不用看其他的，直接判断本论文的质量肯定不会高，审稿结果那还能有好？

  那么，如何组织文献才能“彰显”出作者的专业性和高水平呢？

  答案其实非常简单，那就是披上“分门别类”的外衣，按照研究的问题和主要结论对已有研究进行分类，突出问题导向。（即使你归纳的没那么准确也没事！审稿专家看不这么细，但是按照问题进行分类的组织逻辑一目了然）。

  具体组织方式（操作套路）如下：

  1)分门别类，对仗工整。

  分类标准建议与主体内容进行呼应，保持前后一致。综述中讲了几方面的问题，后续主体内容就开展了几方面的研究。同时，在综述中不仅要归纳概况该问题的研究进展，更重要的是，凸出现存问题与不足，以及给工程带来什么样的现实困难。而这些不足之处，恰恰是后续研究内容要解决的问题，即为本文创新点。

  2)合并研究相似度高的文献，不要每篇文献都单独体现，容易显得缺乏深度。

  如：Wang et al. (2023), Zhang et al. (2023) and Li et al. (2024) conducted XX experiments, they found that XX.

  3)组织逻辑可源自研究发展规律（由浅入深、由简单到复杂、由低级到高级）。

  如：Appolonia (1963) 最早利用A方法研究土体沉降问题。Jones (1968, 1979) 利用A方法对沉降问题进行研究，提出了一系列沉降设计图表以便使用。Butterfield and Banerjee (1971) 在Jones研究的基础上，在A方法中引入B变量，发现XX。

  4)组织逻辑可源自研究问题类型。

  如：在土体循环受荷条件下的累积变形问题上，Wang et al. (2020) 基于一系列模型实验，归纳总结了经验公式。Zhang et al. (2021) 通过有限元方法，基于亚塑性本构模型，研究分析了桩基循环受荷的累积变形演化规律和内在机制。Li et al. (2024) XXX.

  在土体变形预测方法上，XXXX

  5）每个类型的文献介绍后建议加一段总结性的话。归纳总结上述的研究工作，同时，突出目前研究的不足之处。

  如：总而言之，列车-轨道-路基动力相互作用研究所用模型从简化的一维弹性地基梁模型到完善的列车-轨道-路基耦合的三维有限元模型，研究主要集中于轨道和路基振动及周围环境振动，对列车荷载引起的振动大小，作用范围及各影响参数进行了分析，特别是对路基临界速度这一问题，逐渐形成了较为一致的结论。

  对于饱和地基上列车运行引起的动力响应特性的分析较少，特别是饱和地基内孔压的发展与动力固结问题更是鲜有提及，有待于进一步的研究。（陈云敏,边学成.高速铁路路基动力学研究进展[J].土木工程学报,2018,51(06):1-13.）

  转自大师兄木水微信公众号，仅作学习交流，如有侵权，请联系本站删除！

  
  

  浏览(406)

  点赞(0)

  收藏(0)